Batalla: Herramientas de compresión

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Batalla: Herramientas de compresión

Mensaje  Admin el Dom 9 Nov - 10:43

A la hora de querer compartir y distribuir datos, no hay mejor actividad que
aplicar compresión antes de hacerlo. Desde imágenes
JPEG
a las canciones en formato MP3 que se bajan a diestra y siniestra, la
utilidad de la compresión de datos es confirmada cada día. Desde hace
tiempo, cuatro formatos se han destacado por encima de todos los demás. Hoy los
pondremos a prueba.
Introducción


Comprimir es muy útil, desde la basura hasta los datos
digitales
Los elegidos
En la época en que el
DOS gobernaba el mundo y la línea de comandos era una de
nuestras mejore amigas, existían dos formatos que se disputaban el liderazgo
entre los sistemas de compresión de datos: ARJ y
ZIP. Con el paso del tiempo, el ZIP fue el que más popularidad
logró, al punto que incluso en estos tiempos actuales, sigue siendo el
formato principal de distribución para archivos comprimidos.
Sin
embargo, existen otros formatos que desafían la supremacía del ZIP desde hace
algún tiempo. Por un lado tenemos al formato RAR, que puede ser
utilizado a través de la utilidad shareware WinRAR. El otro es el
formato ACE, con su más moderno representante para Windows
llamado WinAce. El formato restante es el 7z, el cual
ya hemos revisado con anterioridad en el sitio, a través del programa 7-Zip. Por
supuesto, para probar al formato ZIP no usaremos otro más que el clásico y
oficial WinZip. Además de comprobar la eficiencia de los formatos,
también evaluaremos a las utilidades que los generan, más específicamente
hablando, la cantidad de opciones de configuración que poseen. Algunas de ellas
son más completas que sus competidoras, mientras que otras guardan similitudes
entre sí.
Interfaz y opciones
En este punto no verás
grandes diferencias entre las cuatro utilidades. Todas ellas guardan una
relación lejana con el Explorador de Windows, por lo que te tomará
apenas unos momentos el aprender a usarlas. La apariencia más austera
la tiene 7-Zip, con una menor cantidad de iconos para mostrar en comparación con
sus rivales, pero eso no lo hace menos eficiente. A excepción de WinAce, todos
los compresores cuentan con una versión en español, aunque esto
puede requerir un instalador diferente (como en el caso de WinRAR).

La ventana de 7-Zip


El aspecto de WinAce


WinZip en su última versión


WinRAR es un viejo conocido entre los usuarios

Cada uno puede tener su lugar en el menú y coexistir

Dentro de
la configuración de cada uno de los programas, las similitudes entre ellos
comienzan a ser un poco menos evidentes. Sin embargo, un punto que comparten
todos es la posibilidad de integrarse al menú contextual del
Explorador de Windows. Puedes hacerlo en formato de cascada para que cada uno
tenga su propia sección, o colocarlos directamente sobre la raíz del menú para
un mejor acceso. Si necesitas diferenciarlos todavía más, puedes escoger que
agreguen un icono junto a cada una de sus entradas en el menú.
Sobre las
funciones de compresión, nos llama poderosamente la atención la cantidad de
coincidencias que hay entre WinAce y WinRAR. Hasta algunas de las opciones para
escoger tienen los mismos nombres. En estos dos programas puedes especificar
varios parámetros para que queden almacenados como configuración por defecto.
Por el lado de 7-Zip y de WinZip, podrás acceder a estas opciones sólo cuando
estés a punto de comprimir un archivo.

WinAce presenta sus opciones bajo una sección llamada "ACE 2.0"


WinRAR tiene optimizaciones muy similares

Buscando al mejor

Las pruebas
Para enfrentar a estos
cuatro compresores escogimos tres tipos diferentes de archivo: Un
ejecutable, un documento de Word y una imagen en formato
BMP
. Tanto el ejecutable como el documento tienen un tamaño promedio,
0.9 MB y 1.3 MB respectivamente. Por el lado
de la imagen, decidimos convertirla a un formato sin compresión como es el BMP.
El tamaño final de la imagen fue de 80.5 MB. Semejante tamaño
nos dará una muy buena idea de cómo funcionan los compresores frente a archivos
de envergadura. Los compresores usaron sus últimas versiones:
2.69 para WinAce, 3.80 para WinRAR,
4.60 beta para 7-Zip y 11.1 para WinZip. Si
has visto pruebas de compresión en otro lugar, ten en cuenta que pueden variar
debido a las diferentes modificaciones que pueden recibir las versiones durante
su desarrollo.
Las aplicaciones contaron con sus parámetros máximos posibles
para cada compresión. WinZip utilizó su método "compresión máxima", que
utiliza el algoritmo PPMd para la operación. Hicimos que 7-Zip
utilice el mismo algoritmo, junto con las opciones de
archivo sólido, un tamaño de palabra de 32 y un
diccionario de 192 MB. Por el lado de WinRAR, se usó un diccionario
de 4 MB
(su máximo disponible), compresión de texto forzada,
pre-orden de 63, 64 MB de memoria, compresión de audio y color
verdadero en automático, compresiones Itanium, Delta, y archivo
sólido
. Con WinAce las opciones son iguales a WinRAR, salvo por
los valores de memoria y pre-orden, que no están disponibles. El ejecutable de
la prueba no fue otro que el explorer.exe de Windows XP SP3.
Estos son los resultados:

7-Zip gana por muy poco
Los valores son muy justos, pero 7-Zip
logró ponerse a la cabeza, ganándole a Winrar por apenas 2040 bytes.
WinZip logra un respetable tercer lugar, mientras que WinAce cierra el lote con
casi 14 kilobytes de diferencia respecto de
7-Zip.

Prueba de texto
Para la prueba de compresión
de texto, nada mejor que un documento de Word como ejemplo. Muchos caracteres,
nada de imágenes ni material insertado. Apenas un documento con fuente Times
New Roman
y 180 páginas en total. Los números fueron
estos:

WinRAR se llevó esta prueba
Fue una buena sorpresa encontrarse a
la última versión de WinRAR derrotar aquí a 7-Zip, que casi se tomó a golpes de
puño con WinZip, debido a que ambos están utilizando el mismo algoritmo de
compresión. WinAce quedó demasiado rezagado como para ser tomado en cuenta
durante esta prueba.

Prueba de imagen
Antes de
realizar la prueba final, debimos buscar una imagen lo suficientemente
grande
como para que alcanzara el valor de tamaño en disco que
estábamos deseando. Wikipedia fue quien nos rescató en esta ocasión, gracias a la
imagen de la galaxia Messier 101, con una resolución de 6000
por 4690 pixeles
. Los valores de compresión para esta imagen fueron los
siguientes:

Otra vez 7-Zip, con lo justo
7-Zip y WinZip se sacaron chispas
en esta prueba, el primero ganando apenas por 1 MB de diferencia. La
ventaja para 7-Zip vino a través de la posibilidad de aumentar su tamaño de
diccionario
, cosa que WinZip no posee, de otro modo estaríamos viendo a
otro ganador en esta sección. Esta prueba le permitió a WinAce evitar el último
lugar, ganándole a WinRAR por poco más de 4 MB.

¡Ganó el open source!
Y el ganador
es...

Esperábamos ver diferencias más marcadas entre los
competidores, pero lo cierto es que todos han tenido un rendimiento muy
aceptable
. Sin embargo, 7-Zip es el ganador de esta
comparativa
no solo por haber salido primero en dos de las tres
pruebas, sino por su instalador más pequeño (que se traduce en menor
tiempo de descarga), sus opciones avanzadas a la hora de comprimir, y
lo más importante: Es gratis y de código abierto. La versión
estándar de WinZip tiene un costo de €23, mientras que WinRAR y
WinAce cuestan €22 respectivamente. Después de ver lo que puede
hacer 7-Zip, pagar por un compresor de archivos es sencillamente
absurdo.

¡Buena suerte!

Enlaces relacionados:
Haz clic aquí
Haz clic
aquí
Haz clic
aquí
Haz clic
aquí
avatar
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 562
Edad : 48
Localización : Oaxaca, México
Fecha de inscripción : 10/07/2008

Ver perfil de usuario http://ciamx.jimdo.com

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.